宋医 (沐轶)

高滔滔喜道：“你真用心，看来，用你做三衙都点检没错。”

“错不错现在还不好说，反正我用心就是。”

“那好，你接着刚才的话说吧。我想听。这些我一点都不知道，你得多告诉我些。为什么我们兵力比西夏和辽国都多得多，却败多胜少？”

杜文浩道：“首先要明确一个概念，什么叫战胜，什么叫战败。也就是胜败的标准是什么？因为战争双方战后往往都自称取得了胜利，但究竟谁胜谁败，得有一个比较客观的标准去衡量，才能得出比较客观的结论。”

高滔滔点头道：“是啊，你说的很有道理，那胜败的标准是什么？”

“这个我也不是军事家，不过，以前我曾和司马光探讨过这个问题。他写了一部书，先帝赐名《资治通鉴》，是周朝到五代一千多年的历史评价，其中相当内容涉及军事战争。这部书得到了先帝高度赞扬。我和他讨教了他在书中评判胜负的标准，他说最主要的标准就是发动战争的目的是否实现，这是最主要的。战争的目的很多，有攻城掠地，有围魏救赵帮忙，有惩罚性攻击，有被迫防御抵抗等等。不管什么目的，一般说来，只要作战的目的实现了，就算胜利，使己方伤亡比对方多，一般说来，也可以算胜利。但如果目的没实现，就算杀死敌人数量超过自己伤亡数量，一般说来，不能算取胜，当然也不好算败。也就是说，司马光着重于从取胜角度分析战争胜负。至于战斗中双方人员伤亡对比情况，地盘得失情况，他并不太看重。”

高滔滔似乎对司马光的战争观点并不太感兴趣，望着杜文浩道：“别说他的，就说你的，你是怎么看的？”

“我啊，我觉得，战争胜负的标准，对于军事领导和政客……咳咳，对于领兵的将军和决策帝王来说，判断的标准并不完全相同，有时候甚至相反。”

高滔滔作为垂帘听政者，当然关心后者的标准，问道：“那帝王是如何判断战争胜负的？”

“帝王判断胜负，更多的是从政治角度考虑，也就是战前与战后形势的判断，对前后得失的判断。战争打胜了，但国家并没有最终得利，甚至面临局势更加严峻，对于帝王来说，这样的战争就不能说取胜了。”

高滔滔似懂非懂点点头：“那领兵的将军呢？”

“对与将军，胜负的标准是相对的，因为，我们所说的战争，其实可以分三个层次：第一层是从头到尾的整个战争全局上的胜败情况；第二层是大规模的战役胜负情况；第三层是单次战斗胜负的情况。作为高级军事将领，应当看重的是第一层即整个战争的胜利，如果取得了这个胜利，即使局部的某场战役或者一些小的战斗输了，也是胜者。”

“有道理！”高滔滔频频点头，“那大的战役的胜负呢？”

“这个也很重要，一场大规模的会战，很可能会影响双方力量的对比，以致影响整个战局的结果。所以，要争取尽可能多的战役的胜利，才能转化成最终整个战争的胜利。但这也不是绝对的，有时候尽管取得了一连串的战役的胜利，但是，最关键一场战役输了，甚至会输掉整个战争，西汉刘邦与项羽的战争就是最好的例证。”

高滔滔叹道：“是啊，西楚霸王把刘邦杀得大败，却没有在鸿门宴杀掉刘邦，结果最后垓下一战大败亏空，自刎乌江。”

“是啊，小的战斗的胜负可以转化为大的战役的胜负，但是，评判战争胜负，不能局限于个别战斗，因为个别战斗为全局考虑可能会故意输掉，比如诱敌深入的诱敌之战，那是必须输的。所以，评判双方胜负，主要依据还是大的战役和整个战争。这才有意义。”

这个好理解，高滔滔听懂了：“那你觉得如何评判？”

刚说到这里，焦公公已经带着御膳房的人送膳来了，几样精致的小菜，外加一壶上佳纯酿的宫廷宴酒。

在石桌上放好之后，又将一盏气死风灯放在石桌上，这种灯风不受外面刮风下雨的影响。焦公公不等高滔滔吩咐，便十分知趣地将所有的人都带出花圃门外，把门掩上了。

亭外细雨斜飞，落下来打在树叶上、花簇中、草丛里，淅淅沥沥，充满了诗情画意。

高滔滔拉着杜文浩并排坐着，亲自给他斟了一杯酒，又给自己满上，端起酒杯，甜甜一笑：“来，咱们共饮一杯酒，但愿我两能地久天长在一起！”

杜文浩也端起酒：“天底下你是老大，只要你不讨厌我赶我走，就没人能赶我走的。嘿嘿。”

高滔滔莞尔一笑：“打死我，我也不会赶你走的！”

“哈哈，这次可是你先说死呀活呀的了。罚酒！”

高滔滔咯咯笑了：“好好，我认罚！”端着酒杯一饮而尽。又斟了一杯酒，媚眼如丝瞧着他：“来，为了今生今世的情意，共饮一杯！”

杜文浩一手端酒，一手揽住她的纤腰：“好！也为了咱们来生来世也能在一起。干杯！”

“嗯，正是！”高滔滔眼中满是喜悦，瞧着杜文浩，慢慢将杯中酒饮干了。

杜文浩也一仰脖，喝干了杯中酒。放下酒杯，拿起象牙筷，夹了一块只酒炙青虾送进她的小嘴里。

第403章 郁闷

高滔滔微笑道：“好了，你接着说吧。评判战争胜负的标准是什么？”

“嗯，先让他们去把边境地图拿来，看着图说好一点。我也回忆得清楚一点。”杜文浩道。

“好！”高滔滔起身走到凉亭边，将焦公公叫了进来，让他去三衙把宋辽和宋夏边境作战地图拿来。

杜文浩道：“趁地图还没来，我先接着刚才的话题往下说，——其实，我很赞同司马光判断战争胜负的标准，也就是判断战争是否取胜，最重要的是看发动这场战役的目的是否实现。而不应当局限于一城一地的得失，或者双方伤亡情况的简单对比。当然，战争的目的有很多种，比如开拓疆土、夺回失地、惩罚对方、消灭对方有生力量、围魏救赵、抵御侵略等等。”

杜文浩伸筷子夹了一夹菜送进嘴里嚼着，接着说道：“战争的胜负判定必须有参照物，就跟运动一样，你坐在小河的船上，对与河边的景物你是运动的，对与船，你是静止的。判断战争胜负也是这样，如果一个国家进行战争的目的是抵御侵略，最后结果把敌军赶出了国境以外，即使伤亡大于敌人，也没有占领敌方一寸土地，也应该说是胜利了（最典型的莫过于抗日战争）。如果是开疆扩土，即使伤亡大于敌人，只有持续占领了敌方领土，也是取胜了。”

高滔滔道：“那杀死多少敌人自己伤亡多少，对胜负判定没有影响吗？”

“当然有影响！”杜文浩道，“在惩罚性的战争里就有，你要去惩罚对方，如果伤亡比对方还惨，又如何能说明你取胜了呢？当然，杀敌一万，自损三千，有战争就有伤亡，这是肯定的，所以，在惩罚性战争里，判断是否取胜，除了自己的伤亡不能明显超过敌方之外，还应当包括给对方城池、经济、民众心理等造成了巨大损害。如果杀入敌方纵深数百里，攻克城池数座，摧毁占领区经济，最后主动撤回，即使伤亡与对方相当，也可以说取胜了，因为对方受到的损失比自己大得多，算得上惩罚了对方了，达到了战争的目的。惩罚性进攻常常还同时兼有其他政治意图。比如围魏救赵（典型例子如对越自卫反击）。另外，双方伤亡情况对比，可以影响取胜的程度。虽然战争目的达到了，但伤亡惨重，超过了对方，就算判作取胜，也只能算惨胜。”

（写到这，老沐想聊聊抗美援朝战争。这是铁血网等网站最常争执的话题。要讨论中国是否在抗美援朝战争中取胜，首先要撇开民族主义因素的影响，用客观的标准客观地进行评价，才能得出比较客观的结果。

根据百度百科“朝鲜战争”词条提供的数据，包括战死、负伤、失踪、被俘人数，中国人民志愿军共计损失39万余人，美军损失共计16.9万余人。单纯从中美对抗角度看，中方伤亡大概是美方的2.3倍。

由于战争是联合国军与中朝苏三国对抗。中朝苏一方战损人数是62.8万余人，联合国军一方是58万人。从这个数字来看，双方是比较接近的。

从战争目的上看，美军为主力的联合国军是攻占整个北朝鲜，将势力范围推进到中朝边境鸭绿江边。所以，属于攻城掠地的战争目的。

在战争前期，这个目的实现了至少三分之二，因为已经攻占了北朝鲜的三分之二领土，接近中朝边境了。后来，又被中朝苏联军赶回了三八线，所以，从攻城掠地角度看，他没有取胜。

以中国出兵的战略目的是阻止美军将战火烧到家门口，尽可能远地将敌军赶到南面去。至少要赶回三八线。所以，这一方战争目的是收复失地。最终也做到了，将美军为主的联合国军赶回了三八线。从这个战争目的看，对于中国而言，是取胜了的。

有不少军事迷悲观地说，中国其实输掉了朝鲜战争，因为战争开始于三八线，最后又回到了三八线，地盘上双方都没有占什么便宜，而中国伤亡人数是美军的两到三倍，所以应该说中国输了。